Para cualquier orden de gobierno de cualquier país no hay nada más atractivo política y electoralmente que entregar dinero de forma directa al ciudadano, pues éste siente, palpa y ve un beneficio directo e inmediato para su persona.

Pero también es cierto que este tipo de estímulo gubernamental es el peor de todos pues nada asegura (ni siquiera reglas) un uso apropiado del mismo por parte del beneficiario, como por ejemplo comprar productos básicos de consumo.

Previo a las elecciones generales del año pasado en Japón, el gobierno en turno brindó beneficios en efectivo a muchos ciudadanos. Supuestamente fue para impulsar la economía pero en realidad fue con motivos electoreros. Al final de nada les sirvió pues su partido perdió la contienda. En otros países (incluido México) se entrega dinero bajo diferentes medios. En EUA son más comunes los cupones pues son fáciles de controlar y existe menor riesgo de usarse para otros propósitos.

En Coahuila el gobierno decidió irse por entregar efectivo a través de una tarjeta electrónica. El “monedero de la gente”, como se le llamó, poseía sus lados buenos pero también malos, como el ver a personas pudientes pagar ¡con su monedero! en algunas tiendas.

Al final lo malo fue lo más y por ello se anunció su suspensión, al menos temporal.

“El gobierno de la gente” hizo bien en difundir y aceptar el mal uso y abuso del que fue objeto el programa. Tal anuncio merece reconocimiento, pero la pregunta es si lo hizo a tiempo o esperó deliberadamente hasta que “hubieran las famosas condiciones” para hacerlo público.

Por ahora el programa en cuestión se encuentra en “cirugía” (y al parecer no sólo será estética sino de fondo) para mejorarlo. El resultado mínimo a esperar es un programa mejor estructurado y con reglas más específicas, pues como estaba iba en detrimento de los que realmente necesitan la ayuda.

Un aspecto importante será que dentro de las nuevas reglas se definan los castigos posibles para quien las viole (incluyendo a los ciudadanos), de lo contrario la tentación para abusar se hará presente cuando los controles se relajen.

Debemos entonces atacar las impunidades y evitar los castigos simulados desde el diseño mismo del programa. Ojalá así sea cuando nos presenten “El monedero II”.

Glosa: Sin hacer tanto ruido el Secretario de Educación y Cultura (SEC) ha venido dando notas agradables. El anuncio reciente de reforzar las políticas y procedimientos en su institución mediante la elaboración de manuales así como el haber hecho público la duplicidad de RFC´s de algunos profesores son dos ejemplos concretos.

La semana pasada durante una rueda de prensa celebrada en Torreón, el gobernador de Coahuila volvió a la cargada en contra del presidente de México (Fox o Calderón), tal como lo ha venido haciendo desde que asumió el cargo allá por 2005.

En esa conferencia señaló “que nos diga echado para adelante [el presidente] cuánto dinero recoge de los estados y cuánto nos regresa” y añadió “es momento de replantear nuestra posición con la federación. No estamos recibiendo de ellos lo que le estamos dando. Nos da una miseria, una migaja, una burla, una ofensa: 20 centavos de cada peso, ¡señor Presidente, por favor!” (Vanguardia, 090110).

Puedo quizás no estar de acuerdo en cuanto al tono y algunas cifras utilizadas (esa relación 20 centavos-1 peso, ha sufrido ajustes) pero sobre el mensaje de fondo del discurso quizás yo sea uno de los principales apoyadores del gobernador; requerimos un replanteamiento del sistema de coordinación fiscal ¡ya!.

El problema es que el gobernador lleva diciendo el mismo mensaje desde 2005 y los mensajes solos no necesariamente llevan al cambio. El mensaje requiere del acompañamiento de la decisión y acción, y aquí es donde el mandatario estatal y Coahuila poco han (hemos) hecho para modificar el estado de las cosas respecto al tema del federalismo fiscal más allá de decir palabras o mensajes ciertos.

Si el gobernador y Coahuila no quieren adoptar medidas atípicas como salirse del pacto fiscal (cosa que hasta cierto punto yo sugiero) entonces pueden darse otros pasos. Uno de ellos puntual es producir un estudio serio que brinde un aproximado de lo que la federación no quiere decir y el gobernador pide; cuanto aporta cada estado y cuanto recibe. Ya hay algo al respecto, pero son datos añejos y mejorables.

En España el gobierno informa cuanto da y recibe cada autonomía. Incluso lo hace hasta la Fundación BBVA (Libertad Digital, 291107), ¿acaso Coahuila no puede encargar algo así, de modo que sea un punto de partida renovado para el debate?.

Hace 100 años dos coahuilenses y el estado fueron pilares para la puesta en marcha de la Revolución mexicana. Sus mensajes pero sobre todo sus decisiones y acciones dieron cauce inicial a la misma.

El país requiere no sólo mensajes, sino buenas decisiones y acciones por parte de los líderes políticos. La gran pregunta entonces es si un coahuilense (como también lo hizo  Miguel Ramos Arizpe) una vez más le dará un nuevo cauce (al menos fiscal) a un país sediento de ello o si nos quedaremos únicamente en el mensaje.   

El gobernador dice “es momento de replantear nuestra posición con la federación”. Pues bien, para ello es momento de tomar decisiones y acciones.

Tenemos nuevo Alcalde en Saltillo y muchos retos por atender también. Esas son dos realidades imperantes pero la primera determina en buena medida a la segunda, y mucho dependerá del Plan Municipal de Desarrollo (PMD) que se presente en las próximas semanas.

De entrada ya nos dieron un par de indicios sobre el mismo; a) atender la inseguridad pública y b) remunicipalizar Agsal.

Sobre inseguridad el reto es mayúsculo pues los delitos son asuntos frecuentes y unos crecientes. En los últimos meses se han dedicado mayores recursos y esfuerzos, pero ello ha sido por necesidad y además reactivo. De aquí los limitados resultados obtenidos.

Sigue siendo ineludible despolitizar la policía en México y en Coahuila-Saltillo obvio no es la excepción. Mientras las decisiones tengan un alto contenido político, la transparencia, eficiencia y efectividad en la materia serán temas secundarios, ¿se abocará el nuevo Alcalde a despolitizarla, porqué con nombrar un militar al frente no es suficiente?.

El tema del agua es igual de crucial, quizás más pues se trata de la viabilidad de la ciudad a mediano y largo plazo. La propuesta de recomprar acciones es simplemente un retorno al pasado; ineficiencia, mala calidad e inconsistencia del servicio y finanzas en números rojos. Mi sugerencia es no hacer caso a esas voces (unas de millonarios y populistas) muchas veces egoístas. No vale descomponer algo que genera resultados. Bien nos recuerdan insistentemente que la ciudad es PRImero. Pues que así sea ¿no?

Como lo dijo Vanguardia en una de sus editoriales (040110); “la autoridad municipal ha tenido el control de la empresa pues posee la mayoría accionaria. Lo único que hace falta es que quienes nos representan en el Consejo de Administración observen una conducta que esté en consonancia con el discurso de la administración municipal”.

Hay muchos otros temas urgentes e importantes a atender, pero sobre todo es darse cuenta de la necesidad de no sólo hacer cosas que se vean (obra pública) sino también cosas que no se ven (fortalecimiento institucional). Las cosas que se ven son necesarias, pero lo segundo implica algo muy escaso en estos días; visión de estadista. Se trata pues de un balance.

El nuevo Alcalde saltillense a pesar de su juventud tiene experiencia y voluntad (por ahora) para atender los retos y resolver problemas. La reducción de sueldos y el plan de austeridad son un buen principio pero deben mantenerse y además no son acciones suficientes.

Brindémosle al nuevo Alcalde un voto de confianza (más si le votó como yo), esperando sea uno fuera de serie y no uno más del montón. Suerte señor Alcalde.

El inicio de cada año es especial para cualquier humano de religión cristiana. Aunque menos familiar y espiritual con respecto al 24 de diciembre, el día 31 representa una jornada para hacer un corte de caja en nuestra vida profesional, sentimental y hasta material.

Pero el comienzo de una nueva década es todavía más significativo por estar cargada de una añoranza acumulada por diez años anteriores más la construcción del escenario de los diez años porvenir. Claro, hay a quienes les importa un comino todo esto y es muy respetable.

En cuanto a mi persona diez años atrás me encontraba cerrando un ciclo laboral que me marcaría por el resto de mi vida. Terminaba mi colaboración con el gobierno municipal y me preparaba para emprender una aventura fuera de mi ciudad que aun no ha terminado. En lo sentimental me encontraba soltero y sin compromiso, pero cargado de recuerdos los cuales deseaba revivir. Hoy estoy casado.

En cuanto a Saltillo la ciudad crecía pero bajo los mismos estándares. Hoy en infraestructura y lo económico es totalmente distinto aunque en lo social y político me parece poco o nada ha cambiado. Lo mismo para Coahuila. Somos una sociedad trabajadora pero poco involucrada en asuntos públicos, de aquí que las elites políticas y económicas tengan manga ancha para decidir el destino común (y obviamente el suyo).

Respecto a México la cosa es lamentable. En los primeros diez años de la alternancia hay poco que celebrar si comparamos lo logrado con lo esperado. La desilusión e incapacidad de los panistas más el egoísmo de los priístas, han hecho del país un botín que pierde su valor patrio día con día, y seguirá así de continuar tal comportamiento.

En lo mundial tampoco hay mucho por celebrar dado el terrorismo y los problemas ambientales que enfrentamos. Ciertamente algunos países (como Brasil, Corea del Sur y China) están muy satisfechos por lo logrado y van por más.

Lo bueno de todo lo anterior es que es el pasado. Iniciamos un nuevo año y una nueva década y la esperanza por un futuro mejor debemos renovarla a pesar de las adversidades. No será fácil dado el entorno económico-político a nivel nacional y mundial. Agreguemos el comportamiento maquiavélico frecuentemente presente en las personas (“los hombres son malos por naturaleza y serán buenos cuando tengan la necesidad de serlo”).

Pero el mundo se construye por la voluntad y trabajo de cada persona así que el futuro está en nuestras propias manos. De nosotros depende moldearlo debidamente si extraemos de nosotros mismos comportamientos positivos tan simples como el no tirar basura en la calle.

Glosa: Feliz año y década nueva.

La semana pasada el Pdte. Calderón presentó a los mexicanos un decálogo de reformas para actualizar la estructura política-electoral del país. Sus diez propuestas pudieran no ser las mejores. En lo particular no estoy de acuerdo con tres de ellas y en otras dos no estoy seguro de sus beneficios.

Pero el mayor beneficio de la propuesta calderonista está en si misma; es una propuesta, un movimiento que nadie quería realizar, incluido el Congreso de la Unión cuya chamba es precisamente la de proponer, procesar y aprobar reformas benéficas para el país.

Algunos rivales políticos tacharon de oportunista al Presidente por colocar el tema en momentos en que no pueden debatirle como quisieran debido a la época decembrina. Otros argumentaron que es mucho más importante comenzar por la reforma hacendaria y económica debido a la crisis actualmente enfrentada.

Quizás tales personajes tienen razón sobre las prioridades de reformas pero respecto al oportunismo ninguno puede lanzar la primera piedra.  De hecho en política, pobre de aquel político que carezca de olfato para ello, aunque lo cuestionable es que se raye en lo detestable. Como por ejemplo el caso de Peña Nieto y su viaje al Vaticano ¿con recursos públicos? para ver al Papa y presentarle a su novia  (al estilo Fox-Martha), hecho amplia y descaradamente difundido por Televisa.

Pero hay de actitudes a actitudes entre los rivales políticos del presidente. El Senador Manlio Fabio Beltrones si bien la criticó de insuficiente dio señales de plantear una reforma política todavía más ambiciosa (postura muy bienvenida), además de ir por la reforma hacendaria.

Quienes continuaron decepcionando fueron los gobernadores. Lejos de sugerir reformas similares en sus estados (¿o feudos?), criticaron la reforma o bien hicieron “como que la virgen les habla”, como si los estados no requirieran de reforma alguna.

Ninguno dijo por ejemplo que impulsarían en sus estados una reforma similar para permitir las candidaturas independientes (como ocurre en Sonora o Yucatán) o reducir el número de diputados locales (Coahuila ya lo hizo poco tiempo atrás pero es apenas un primer paso) o incorporar la figura de iniciativa ciudadana o la creación de partidos políticos municipales.

El país y sus estados requieren reformas urgentes en todos sus ámbitos y actitudes comodinas y/o mezquinas no ayudan en nada a concretarlas. Ojalá estos tiempos de reflexión conlleven a que todos hagamos ajustes en nuestros comportamientos.

Glosa: Les deseo muy Feliz Navidad.

El martes pasado el Ejecutivo federal propuso diez reformas al sistema político/electoral mexicano. A continuación las enlisto seguidas de mi breve opinión.

1. Reelección de Alcaldes y jefes delegacionales hasta por un periodo de 12 años: De acuerdo. Ya urge esta reforma que castiga o recompensa a quien trabaja.

2. Reelección de legisladores federales hasta un límite de 12 años: También de acuerdo.

3.-Reducir el número de diputados federales a 400 (hoy hay 500) y a 96 Senadores (hoy hay 128): Se quedó corta. Hay que quitar la representación proporcional de modo que queden en 300 y 64.

4.-Incorporar la figura de iniciativa ciudadana: De acuerdo, con ella la sociedad tendrá la oportunidad de participar en el proceso legislativo.

5.-Crear la figura de candidaturas independientes para todos los cargos de elección popular: Más que de acuerdo. Con estas ya no son necesarios los diputados y senadores (ni regidores) de representación proporcional.

6.-Adoptar un sistema de elección por mayoría absoluta con segunda vuelta para la elección presidencial: No estoy seguro. Una mayoría de votos no genera un Ejecutivo eficiente y efectivo.  

7.-Aumentar el mínimo de votos, del 2 al 4 por ciento, para que un partido conserve su registro y acceso al financiamiento público: No estoy de acuerdo, esto hará un “club de toby” (PRI, PAN y PRD) todavía más poderoso. Yo cambiaría la regla; abajo del 2% no recibirá recursos públicos pero puede seguir existiendo.

8.-Facultar a la Suprema Corte (SC) para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia: De acuerdo, nadie conoce mejor sobre el tema judicial que la misma SC.

9.-Facultar al Poder Ejecutivo para presentar al inicio de cada periodo de sesiones dos iniciativas de ley preferentes para que sean votadas por el Congreso antes de que concluya el periodo, si no lo hace, se considera como aprobadas en automático: No estoy de acuerdo. En todo caso que el Congreso reforme su ley orgánica para obligarse así mismo a darle celeridad a sus trabajos.

10.-Facultar al Ejecutivo para hacer observaciones parciales o totales al Congreso sobre la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos aprobado: No estoy de acuerdo. Con las facultades que actualmente tiene el Presidente (como el veto) son más que suficientes.

En resumen. Sin duda es un buen paso la propuesta del Presidente pero me temo que no pasará gran cosa y sino pregúntenle al PRI. Ya su coordinador en la Cámara de diputados dijo que hay otras prioridades.

Espero equivocarme porque necesitamos que el tricolor se “ponga las pilas”. El tiempo se le acaba al país ¿tendrá el PRI visión de Estado o actitud enana?.

Recientemente el gobernador de Coahuila ha abordado otra vez el tema de la urgencia de hacer una reforma hacendaria y para ello propone la realización de oootra Convención Nacional Hacendaria (CNH) en la cual se reforme la Ley de Participaciones y se eviten más recortes presupuestales a las entidades.

En declaraciones a la prensa también señaló que "Yo la voy a presentar (la propuesta de reforma al esquema de distribución de participaciones) el mes de diciembre con los diputados, para que ellos en el mes de enero la presenten en México; ahora que se está viendo la reforma fiscal o la nueva reforma que quieren hacer, pues que se incluya esto también" (El Sol de la Laguna” (041209).

Por otra parte indica además que la CONAGO “esta burocratizado” y por ello su participación en este organismo está condicionada (estoy de acuerdo).

Sobre estos temas cabe recordar que ya se hizo una CNH en 2004 y absolutamente nada pasó debido a intereses políticos. Pugnar por una nueva y esperar resultados es gastar agua en un árbol que se desea dé frutos pero se sabe que ese árbol simplemente no dará frutos porque no es frutal. En otras palabras es auto-engañarnos.

Respecto a la propuesta de reforma al esquema de distribución de participaciones es un esfuerzo con dos obstáculos. Primero hay que esperar a que la presente el gobernador. Ya se había comprometido un par de años atrás a preparar una similar (así como una relativa a los senadores para que representen realmente a los estados) y no la ha presentado. Luego hay que esperar a que la misma prospere en un marco jurídico-fiscal que quizás no está hecho para “acomodar” tal propuesta en su entramado legal.

La pregunta es ¿porqué insistir con una estrategia que se sabe no llegará a ningún lado por los caminos utilizados y/o propuestos? Con esto no crítico su postura federalista (sino su eficacia). Al contrario, la sugerencia es a ir por más.

Dice el dicho que si queremos resultados diferentes habrá que hacer las cosas diferente, empezando por reconocer la realidad. Y esta es que es necesario dar un golpe de timón en el tema del federalismo fiscal.

Una opción que Coahuila pudiera adoptar al respecto es avisar (no solicitar) al gobierno federal que a partir de cierto año Coahuila colectará y administrará todo o parte de los impuestos ahora cobrados por ellos (IVA, ISR).

Con el recién creado Servicio de Administración Tributaria de Coahuila (SATEC), podemos administrar seguramente de una mejor forma la recaudación fiscal y aportar a la federación lo que corresponda, tal como aconteció en el siglo XXI y alguna parte del XX.

Según una encuesta de Mitofsky publicada el martes pasado en el periódico el Zócalo, el 74.8% de los coahuilenses encuestados aceptarían que el hermano del actual gobernador coahuilense contendiera en las próximas elecciones estatales. Adicional a este dato, el líder del PRI-Coahuila encabeza la lista de posibles candidatos del tricolor con el 30% de las menciones.

Sobre la primera cifra se torna inevitable preguntarse qué tanto de ese porcentaje de aceptación se debe a la altamente aprobada gestión del actual gobernador y que otro al apellido familiar, de tal manera que se obtenga meramente el porcentaje atribuido a la persona como tal. Lamentablemente ninguna encuesta nos brindará esta información.

De lo que no hay ninguna duda es sobre el arduo trabajo realizado por Rubén Moreira (RM) para consolidar al priísmo en el estado, bajo una férrea disciplina partidista y una organización política impecable.

Es precisamente ello, su incansable labor partidista  y los avasalladores triunfos electorales, su principal activo para posicionarse entre priístas. Para atender al ciudadano está su otro cargo de diputado federal. Súmese algunos acuerdos de difusión (casi a diario, el Zócalo saca una nota sobre él).

RM tiene el derecho de buscar la candidatura de su partido para la gubernatura porque la ley no lo impide. En democracias consolidadas, aunque raro, acontece el mismo caso de sucesión inmediata entre hermanos. Pero una cosa es una democracia consolidada y otra la coahuilense. En la primera los pesos y contrapesos políticos e institucionales hacen su labor permitiendo, por ejemplo, un debate de sucesión abierto y sin temor de represalias políticas y económicas ¿acontecerá ello en Coahuila?.

El caso de RM y la gubernatura me hace recordar la historia de también dos hermanos que en su tiempo, hicieron se debatiera la posibilidad de sucesión del cargo de Presidente de la República. Me refiero a Manuel Ávila Camacho (Pdte. de México, 1940-46) y de su hermano Maximino (Gobernador de Puebla, 1937-41). El primero de carácter más ligero y accesible, obtuvo el máximo cargo tan anhelado por su hermano mayor (Maximino), de carácter férreo y disciplinado.

Al final Maximino no pudo contender por la presidencia pues falleció en 1945. Y aunque es aventurado concluir sobre un suceso no acontecido, era muy poco probable que sucediera en el cargo a su hermano. El PRI, con su pluralidad y rivalidad interna, no lo hubiera permitido.

Ya se verá como procesa el caso de RM el PRI local, pero por ahora los contrapesos internos parecen escasear ¿obtendrá RM la candidatura por temor, por fortuna o por mérito?.

Aunque a pasos lentos, los municipios mexicanos continúan explorando nuevos caminos que les permitan transitar los enormes retos presentes y futuros. Ya en múltiples ocasiones he dado ejemplo de innovaciones ya sea en el campo político, operativo, administrativo y/o electoral.

En esta ocasión retomo el tema del Administrador Municipal (AM). La última vez que lo hice fue en el artículo del 21 de mayo de 2009, cuando la ex –candidata a la alcaldía de San Pedro Garza García, Tatiana Clouthier, ofreció introducir la figura de “Gerente de Ciudad” (o AM). No ganó la elección y ahí quedó el ofrecimiento.

Pues bien, actualmente la sociedad y gobierno de Culiacán se encuentran debatiendo la posibilidad de implementar al AM, tal como acontece en Tijuana, y cuya labor es administrar de manera profesional una comunidad, con criterios apolíticos y bajo altos estándares de desempeño.

El debate sobre el tema se remonta a principios de año, pero es hasta el segundo semestre que toma una mayor formalización cuando en octubre se presenta a los regidores la propuesta de incorporar al AM, como un agente coadyuvante del Alcalde en sus tareas operativas.

El proceso es liderado por el Consejo para el Desarrollo Económico de Sinaloa (CODESIN, región centro) y el CODEC (Consejo de Desarrollo de Culiacán). Otras organizaciones también apoyan como el grupo “100XMéxico”. Para hacerse de mayor información, los involucrados invitaron a exponer en una sesión especial al AM de Tijuana así como de EUA. Se tiene previsto que el Cabildo delibere el asunto a finales de 2009

Al parecer la propuesta tiene buenas perspectivas porque, a diferencia de lo ocurrido en Saltillo en 2003-05, ahora la figura cuenta con un apoyo social abierto y organizado de organismos empresariales, ONGs y algunos regidores.  

El PRI ha aportado innovaciones para los gobiernos municipales. En Nayarit aprobó la elección de regidores por distrito (único en el país). En Coahuila aumentó a 4 años el periodo de gobierno. En Saltillo fue un alcalde priísta quien atinadamente dio vida a Aguas de Saltillo (despolitizando un recurso muy escaso en la zona).

Es probable que sea ahora un alcalde priísta (Culiacán) quien afiance la presencia del AM en México. Lo paradójico es que esta misma oportunidad la tuvieron en su momento el ex –alcalde saltillense Fernando de las Fuentes y el alcalde Ricardo Aguirre, pero la dejaron ir. La pregunta es ¿retomará el nuevo Alcalde, Jericó Abramo, esta u otra de las iniciativas que verdaderamente dejan huella? Yo confío que sí.

La semana pasada el Colectivo Ciudadanos por Municipios Transparentes (CIMTRA) llevó a cabo su VII Foro Nacional donde dio a conocer los últimos resultados de sus evaluaciones.

CIMTRA es un grupo de organizaciones civiles en alianza voluntaria desde 2002. Su objetivo es evaluar y fomentar la transparencia en los gobiernos locales para mejorar el marco normativo en la materia mediante la aplicación y procesamiento de herramientas de medición, evaluación y seguimiento.

Algunos de los organismos que participan en CIMTRA son CESEM, ITESO, Locallis, Coparmex-Chihuahua, Ciudadanos por una Mejor Administración Pública, Coparmex-Jalisco, CANACO-Monterrey, Universidad Iberoamericana, Facultad Ciencias Políticas de la UAQro.,  entre otras. Se trata pues de un conglomerado plural cuyas partes tienen su agenda propia y coinciden en un tema de interés común.

La filosofía de CIMTRA es que dado que no existen procesos de transparencia por la vía del decreto o ley y que tampoco basta con la buena voluntad de autoridades (la cual es muy escasa), entonces se requiere ciudadanía demandante y autoridades con decisión.

CIMTRA no es la única organización civil dedicada al tema de la transparencia y la rendición de cuentas, pero si la única en el ámbito municipal. Junto con Transparencia Mexicana, Fundar, Colectivo por la Transparencia, Alianza Cívica, etc., suma esfuerzos para consolidar un derecho ciudadano plasmado en leyes pero aun no arraigado en la moral pública y privada.

CIMTRA evaluó la transparencia en 98 municipios de 12 estados con la herramienta CIMTRA – Básico de 2002 a 2008, pero dada la evolución del tema debió actualizar su herramienta, la cual ahora se denomina CIMTRA-Municipal. Con esta durante 2009 ha evaluado a 61 municipios de 9 estados y están programados dos estados más (Colima y Nuevo León) para inicios del año entrante.

Pero así como ha tenido aciertos también ha tenido limitaciones. Su cobertura de evaluación se ha quedado corta aun y cuando no pretende evaluar a los 2,500 municipios mexicanos. Motivar a organizaciones a sumarse a CIMTRA no es fácil por muchas razones y en algunos estados la resistencia obedece tristemente al temor a represalias por parte de las autoridades locales.

En Coahuila se hizo un primer intento de evaluar a los municipios de Torreón y del sureste pero se quedó trunco el esfuerzo. Ojalá se retome y se sumen más voluntarios en otros estados porque aun con leyes, la rendición de cuentas se estanca, la rendición de cuentos se fortalece y la ciudadanía pierde.

Glosa: Para contactar a CIMTRA visite www.cimtra.org.mx

La reconocida académica y columnista Denise Dresser, brindó una brillante conferencia en Saltillo el pasado martes dentro de la 1ª semana de transparencia organizado por el ICAI. El auditorio del ITESM-CS lució abarrotado.

Dresser ha venido abriéndose un espacio en el escenario nacional por sus crudas ponencias y columnas. Sin rodeos ni tapujos lo mismo expresa sus ideas ante sus colegas académicos como ante grandes empresarios o políticos mexicanos.

Como olvidar esa extraordinaria conferencia brindada en enero pasado ante diputados y senadores mexicanos. Claramente pudo observarse como se removían en sus asientos (entre ellos Beltrones, Madero, etc.) a cada cuchillada de verdad que les mandaba. Puede verla en http://www.youtube.com/watch?v=4cBZEgPHHrw

En la ponencia de antier, Dresser utilizó las mismas ideas que ha venido expresando desde por lo menos hace un par de años. Claro, tampoco puede renovarlas porque simple y sencillamente México sigue igual; “con un gobierno de cómplices, un capitalismo de cuates, con monstruos dentro del Estado, con la idiotez generada por el petróleo y una ciudadanía conformista guiada por la filosofía de ´por lo menos´”.

Estoy más que de acuerdo con Dresser en sus ideas pero me parece carga mucha responsabilidad al gobierno federal (priísta o panista) y en menor grado contra los gobiernos estatales y alcaldes. Quizás su ubicación (vive en el DF) la haga concentrarse en lo nacional para alejarse de lo estatal-municipal.

Si bien el gobierno federal se encuentra prácticamente secuestrado por poderes fácticos (políticos, económicos, sindicales) los estados se encuentran secuestrados por sus gobernadores y los municipios por los alcaldes. Se desmanteló la “presidencia imperial” pero surgieron 32 nuevas y quizás más poderosas.

Si a nivel nacional el capitalismo de cuates es definido por un grupo plural pero compacto, en cada estado el capitalismo, además de ser de cuates, es gubernamental. Los contratos, las compras y cualquier asunto económicamente relevante son definidos por el Ejecutivo estatal. El crecimiento de las ciudades es guiado, no por cuestiones técnicas, sino por decisión del gobernador y alcalde en turno beneficiando a aliados.

Un ejemplo local; el programa de apoyo a la industria automotriz que el gobierno de la gente pondrá en marcha y cuyos beneficiados (en primera instancia) serán los burócratas y maestros del SNTE ¿Por qué iniciar con ellos y no con los ciudadanos comunes?

El día de la conferencia había varios empresarios y funcionarios. Me pregunto cómo se habrán sentido algunos de ellos ante las declaraciones de Dresser.

En estos precisos momentos los 38 alcaldes electos coahuilenses se encuentran realizando diversas actividades relativas a sus ya próximos encargos.

Una de ellas es lo relativo a la definición de la imagen (logotipo) y slogan de su gobierno. La mezcla de colores para ubicar la combinación más adecuada se hace sin cesar al tiempo de agregarse figuras entrelazadas con el nombre del municipio o el escudo del mismo, aderezado de una frase “pegajosa”.

El diseño de una imagen/slogan de gobierno en México (en cualquier nivel) es una mala práctica cuya finalidad es diferenciarse de los demás al tiempo de incluir implícitamente el objetivo que se persigue. Ahí tenemos la imagen del gobierno Calderonista con la mezcla de colores gris-rojizo-blanco y luego un arcoíris para identificar a cada una de las secretarías de Estado con el slogan “vivir mejor”.

En el caso del gobierno Moreirista tenemos la muy conocida frase “el gobierno de la gente” y la mezcla de colores rojo-verde-blanco, a tono con los colores de su partido. Por su parte el gobierno municipal maneja el slogan “Por Saltillo”, aunque sus colores son más institucionales. Estas descripciones se pueden visualizar en las páginas de internet.

Las tres imágenes de gobierno, así como del resto de las 31 entidades federativas y cientos de municipios mexicanos tuvieron y tienen un elevado costo monetario, amén de que en cada cambio de gobierno las páginas de Internet las “tiran” por unos días bajo la excusa de su rediseño, violando con ello leyes de transparencia.

Pero lo principal de tales imágenes es que nos sigue recordando como el personalismo sigue estando por encima de la institucionalidad en un país sediento de esto último. Durante el régimen priísta, el gobierno federal y sus secretarías de Estado raramente cambiaban logotipos. Quien no recuerda el logotipo de la SHCP con sus iniciales encerradas por un cuadrado usado por años. Al menos en esto los gobiernos priístas presentaban un mayor grado de institucionalidad.

En EUA, España, etc. no hay logotipos especiales con cada nuevo gobierno. Usan el escudo y respectivos colores oficiales. En tiempos antiguos acontecía lo mismo. Los buenos gobernantes pasaban (y pasan) a la historia no por su promoción o creación de imágenes ad hoc sino por sus decisiones y actos que contribuían a consolidar instituciones.

¿Cuál va a ser el camino que escogerán tanto el alcalde electo saltillense y sus 37 colegas? ¿Alguno de ellos iniciará una de esas tradiciones que valen la pena o seguirán siendo del montón, gastando un buen dinero en este rubro?.

Ya lo veremos a partir del 1 de enero.

El nefasto paquete fiscal aprobado la semana pasada por los diputados federales, y lo que resulte al final de cuentas, ha dejado algunos mensajes interesantes en el escenario nacional. Por un lado, este año han habido más señales de inconformidad ciudadana contra la clase política y por el otro a estos parece comenzar a importarle lo que dice su jefe; el ciudadano.

Pero regresemos unos años atrás. Luego del 2000 los mexicanos caímos en una especie de conformismo respecto a nuestro involucramiento en los asuntos públicos. Creímos que con votar, sacar al PRI de los Pinos y poseer el poder para generar alternancia política era suficiente. Creímos que los políticos se encargarían del resto.

Pero paulatinamente vimos como los políticos no brindaban opciones válidas para sustituir al régimen presidencialista-priísta. Incluso presenciamos el alejamiento de construir uno nuevo más democrático, institucional, transparente, ciudadano, funcional y responsable.

Ahora en este noveno año de la alternancia el agua está llegando a nuestros cuellos debido a una crisis económica interminable, manejada irresponsablemente por la clase política -gobierno federal y con una cobija que hace tiempo no alcanza a tapar a los mexicanos. Encima de lo anterior los diputados buscaban recetarnos más impuestos.

Ante esto alzamos fuerte la voz para tratar de hacer recular pero ahora a los Senadores, quienes poseyeron el paquete fiscal para su análisis. Hubo algunos triunfos ciudadanos. Ahí están los “twitteros” (¿o las empresas?) echando atrás el impuesto al Internet. 

Pero con estos triunfos parciales valdría bien no hacerse muchas ilusiones. El paquete fiscal se detuvo no primordialmente por la presión ciudadana sino porque el PRI se vio traicionado por el PAN-gobierno.

El tema de la inseguridad nos recuerda como es necesario presionar a la clase política de manera organizada, no bajando la guardia, siendo propositivos y creativos. Un caso de estos lo fueron los juicios ciudadanos al ex –gobernador de NL (Natividad González) y al todavía Alcalde de Monterrey (Adalberto Madero). Más información en www.evolucionmexicana.com).

Quizás algo así deberá irse haciendo en cada uno de los temas cruciales para lograr algunos resultados que favorezcan al ciudadano tales como eliminación de diputados y senadores plurinominales, reforma laboral, energética, educativa y ahora fiscal.

En resumen, una ciudadanía más activa parece estarse manifestando en México con el paso de los años. El problema es que tiempo no tenemos, por ello hay que redoblar esa participación.

El priísmo coahuilense ratificó su avasallador predominio en el estado al ganar en 31 de las 38 alcaldías (en 2005 ganó 29). Con este resultado gobernará 93% de la población, gobernando ahora mismo al 65%. Un incremento considerable.

Por este escenario habrá de darse crédito a los estrategas del PRI-Coahuila, principalmente a su presidente, quien alguna vez comentó que, palabras más o menos, se compite electoralmente para llevarse el “carro completo”. Y aunque suene duro para la democracia estoy de acuerdo con ello ¿Acaso los dirigentes del PAN, PRD u otro partido en el mundo no quisieran llevarse el “carro completo” cuando compiten electoralmente?

Pero el problema para Coahuila no es esa ideología competitiva. Su problema, además de las formas y métodos empleados para competir, es que un exceso de concentración de poder en una fuerza política le llevará a un mayor desbalance democrático que tarde o temprano le pasará factura. Y esto no es nada nuevo, es algo lógico, ya conocido y ha pasado reiteradamente en México, Coahuila y otros países.

El avasalle priísta (al cual contribuimos el 60% de los que votamos) hará a algunos de sus miembros y socios aprovecharse de cargos públicos (todavía más), consolidará la opacidad, inhibirá aun más la participación ciudadana, “castigará” a empresarios por exigir un gobierno eficiente, arrinconará todavía más a adversarios políticos.

Así las cosas, el panorama en lo político y en las relaciones gobierno-sociedad no pintan bien en nuestro estado y es muy probable que sean los mismos priístas quienes caven su tumba si no responden a las exigencias sociales de gobierno responsable, cumplidor y trasparente y si no castigan a quienes no se apeguen a estos principios.

Bajo este escenario, los priístas coahuilenses deberán seguir una regla clave de los dirigentes chinos si quieren mantener el poder en estos niveles; el ser durísimos con los corruptos y malos funcionarios (algo normal en democracias consolidadas) o de lo contrario se cae su sistema socio-económico-político. Siendo franco no veo que algo así acontezca.

El PRI convence ciudadanos y aplasta a sus mediocres opositores (igualmente responsables de este escenario). Nos ubicamos muy lejos de aquel Coahuila plural y participativo de la década de los 80s y 90s, cuando el abuelo del ahora alcalde electo de Saltillo encabezaba algunas marchas y exigía apertura democrática.

Y si no somos, gracias al triunfo opositor en siete municipios, una China en México (por aquello que un partido lo gana todo), ¿acaso somos por ahora Chinahuila?

La práctica de endosar candidatos a un cargo de elección popular por parte de quienes tenemos la oportunidad de escribir en un medio impreso es algo común en países desarrollados. Incluso en tales países los medios a nombre propio lo hacen. Ahí está el caso de The New York Times con su ya tradicional endoso, en este caso a Obama, en la pasada elección presidencial de EUA.

En México tal práctica es cuestionable (y a veces arriesgado), dada nuestra cultura política democrática y lo que le envuelve. Quien lo hace (persona o medio) comúnmente es criticado; “seguramente es un vendido”, dirán. Y lamentablemente en muchas ocasiones se acierta.

En lo personal me gusta la práctica del endoso en campañas electorales aunque nunca lo he ejercido en mi columna. Ahora bien hay de endosos a endosos. Si proviene de un correligionario partidista del candidato o alguien a fin el endoso pierde valor. De lo que se trata es conseguir el apoyo de indecisos, independientes e incluso contrarios.

Pero aterrizo en la campaña electoral para alcalde de Saltillo. Nuestro municipio, y nuestro estado en general, posee fortalezas y debilidades. Una debilidad, según yo, es el cuasi-monopolio partidista que vivimos. Esto en parte al mediocre desempeño del principal partido opositor (PAN) pero también a prácticas muy cuestionables del partido en el poder (PRI).

Dado este escenario político-partidista, en los últimos años como ciudadano me he inclinado por una tercera opción; Unidad Democrática de Coahuila (UDC). Aunque también con sus limitaciones, la UDC puede “romper” con ese viciado, personalizado y no funcional choque de fuerzas políticas coahuilenses.

Pero lamentablemente la UDC no sacó candidato a la Alcaldía de Saltillo. El voto nulo en esta ocasión no me es atractivo y tampoco otros candidatos. Así pues mis opciones personales se limitan a los dos partidos de siempre ¿por cuál votar?

Con lo escuchado y leído en medios, las opiniones de amigos y conocidos, obvio la trayectoria y propuesta de los candidatos (corta por cierto) y limitando mi juicio exclusivamente a Saltillo, por primera vez votaré por un candidato priísta.

Ojalá no me equivoque.

Glosa: En mi columna de la semana pasada mencioné sobre la bandera adoptada por León (Gto.) en 2008 pero oficializada en septiembre pasado. Esto sentó otro precedente federalista. Pues bien, esa entidad no es la única ni la primera con una enseña matria. El estado de Tlaxcala cuenta con ella desde 1970 y Jalisco adoptó la propia en 2007. Sobre municipios, Chihuahua oficializó la suya en 2007, Guadalajara en 1967 y Morelia en 1991. Al parecer no hay más. 

Mientras los nuevos diputados federales llevan casi un mes peleándose las Comisiones legislativas y sin hacer prácticamente nada para ayudar a México a sortear esta profunda crisis, el país continúa mostrando hechos interesantes en la etapa política inaugurada en 2000.  

Uno reciente aconteció en León, Guanajuato, municipio que oficializó su bandera en sesión de Cabildo celebrada el pasado 24 de septiembre. También oficializaron su estandarte y su marcha triunfal.

La bandera posee los colores verde y amarillo significando el maíz y el trigo que reconocen a León como "El granero del Bajío". Posee un lienzo verde en cuyo centro está bordado el Escudo de Armas de la ciudad.

La bandera estará en breve ondeando en un lugar especial de la ciudad. Puede leer notas al respecto en www.localeando.com

El proceso de adopción de estos símbolos inició el 14 de agosto de 2008 y fue en ese momento cuando León se convirtió en la primera entidad mexicana (estado o municipio) en instaurar su propia bandera. Poniendo esto en contexto significa que tuvieron que transcurrir casi 200 años para que en un país que se dice federal aconteciera lo citado.

Las banderas de entidades locales en países genuinamente federales son comunes al tratarse de un conjunto de comunidades con identidades y símbolos propios voluntariamente unidas. En Alemania, Canadá, Argentina, Rusia, EUA, etc. sus estados y municipios tienen banderas propias y muchos de ellos sus himnos. Varios estados mexicanos, entre ellos Coahuila, tienen himno propio pero ninguno bandera.

Yucatán posee una desde 1841 (hermosa por cierto) pero no es oficial, siendo usada en momentos especiales como por ejemplo en 2001, cuando los yucatecos la sacaron a la calle ante un conflicto electoral con el gobierno federal.

Estados y municipios mexicanos siguen sin bandera por una razón conocida; el centralismo instituido desde la colonia española sigue siendo pesado en el inconsciente colectivo local.

Me congratulo por lo hecho por León y hago votos porque pronto Saltillo y Coahuila tengan sus propias banderas. Ya tenemos nuestro himno, creado allá por 2004-05, y espero que la presente administración estatal cierre el círculo con la proposición de una bandera para el estado. Sería el complemento perfecto al enorme esfuerzo que viene realizando con la construcción de numerosos museos locales.

Glosa: Por cierto, mi propuesta es la adaptación de la antigua bandera de Coahuiltejas pero en lugar de dos estrellas doradas al centro quedaría sólo una significando Coahuila. Los colores serían verde blanco y rojo.

Arrancó la campaña electoral para elegir al próximo Alcalde saltillense. Tenemos dos principales candidatos jóvenes; Jericó Abramo (PRI) y Oscar Mohamar (PAN). Ambos tienen todo para generar una contienda de altura, sin embargo no han dado muestra de ello en el punto central de toda campaña; la propuesta.

Al tiempo de escribir este artículo (22 sept.) sigo contrariado porque en sus páginas web las generalidades abundan. No hay indicios de propuestas detalladas y estructuradas a ejecutarse en caso de ganar.

Aquí un breve recuento. Inicio con  Jericó, quien propone transformar el sistema de Seguridad Pública Municipal, apoyar “a los micronegocios de la Ciudad” e implementar “programas de empleo temporal y de autoempleo”.

Plantea crear la Dirección de Turismo, impulsar “un programa de construcción de canchas deportivas y parques”, rediseñar “la operación de la Dirección de Desarrollo Urbano (DDU)”, seguir con los “programas de recolección de basura, áreas verdes y alumbrado público” y exigir a Aguas de Saltillo “precios justos para los saltillenses” en sus servicios. Dice continuará con programas de servicios básicos (drenaje, agua potable, etc.). Su propuesta termina señalando “contaremos con servidores públicos profesionales, honestos y eficientes”.

Oscar por su parte promete no renunciar “para buscar otro puesto” y al estilo Peña Nieto dice “cada día de campaña, un compromiso ante Notario”. No vi más.

Dado que Oscar propone no sé qué, me aboco a Jericó cuyas propuestas pueden potencializarse, detallarse y con unos toques romperse paradigmas. Qué tal si su programa de apoyo a micronegocios lo estructura de una forma que siente las bases para crear una Unión de Crédito propiedad del gobierno, tal como acontece en muchos municipios españoles y cuyas utilidades se invierten en obras y servicios.

Qué tal si además del rediseño de la DDU crea al Instituto Municipal de Planeación o si la construcción de parques y canchas los conjunta en un “programa verde” donde incluya por ejemplo ciclovías, contenedores para captar pilas usadas, estudio del tren ligero, etc. Y si todo lo antes citado lo estructura de manera que nos presente una visión de mediano-largo plazo pues mucho mejor.

Oscar y Jericó llevan meses preparándose para ser candidatos y desilusiona que a estas alturas no presenten un plan puntual (en dos, tres, cuatro temas, pero puntual y analítico) que guíe el futuro complejo de Saltillo para al menos los próximos cuatro años.

Ya lo dijo el gober; los puentes no solucionarán el problema de transporte y tráfico en el largo plazo. Él ya hizo su parte ¿cuál será puntualmente la de ellos?

Todavía hay tiempo.