Jaime Villasana Dávila, 26 de junio 2005
Si bien la política exterior de Estados Unidos (EU) deja mucho que desear, a nivel local tenemos mucho que aprenderles…aunque nos duela. Y en realidad sus ciudades y comunidades no están construidas bajo principios o procesos exclusivos de administración u operación, dado que estos son aplicados por muchas ciudades en el mundo, sino que saben y reconocen que con la casa grande (ciudad) no se juega. Muy distinto a lo que acontece en México.
En nuestras ciudades es común encontrar esfuerzos y acciones prácticamente tirados a la basura para simplemente después volver a construir exactamente lo mismo. Actuamos como si los recursos económicos, materiales y humanos sobraran. Un ejemplo de lo anterior es Puebla de Zaragoza.
En esa hermosísima ciudad, atiborrada también de retos de toda índole, han realizado ¡dos! planes importantes para definir el futuro de largo plazo. Los planes Puebla 2020 y 2031 se encuentran prácticamente abandonados por cuestiones partidistas y egoístas. Siempre se argumenta que la decisión no era la mejor, dando al traste con una gran inversión en recursos de todo tipo, siendo el desperdicio más grave el tiempo y tiempo es lo que menos tienen muchas de las ciudades mexicanas para poder sobrevivir.
Pero la base de todos estos malos resultados proviene desde mucho antes de la realización de planes, obras y servicios; del proceso de toma decisiones, base de todo buen rumbo para una comunidad. Se podrá tener todo el dinero y el recurso natural y humano que se quiera, pero si el proceso de decisión no es el adecuado, de nada o poco servirá todo ese recurso.
En México a nivel local (y casi en todos los niveles) el proceso de toma de decisiones colectivo se encuentra monopolizado por los partidos políticos. Esto se traduce en una mala interpretación de la democracia y en resultados impugnados por doquier, y a pesar de que hoy nos encontramos tremendamente desilusionados de los partidos, seguimos pensando que ellos son los únicos entes capaces de tomar las decisiones colectivas.
Para contrastar procesos de toma de decisiones analicemos lo sucedido en Cedar Rapids, Iowa, EU; una ciudad de 120,758 habitantes y la segunda en importancia de ese Estado.
Desde 1908 Cedar Rapids era gobernada por cinco comisionados, es decir bajo la forma de gobierno de Comisión, donde se eligen personas (comisionados) que sirven como responsables de áreas o departamentos específicos y reunidos se convierten en un cuerpo legislativo de gobierno. Tienen Alcalde, pero es una figura débil. Algunos ciudadanos querían un cambio.
Recordemos que a nivel local en EU existen cinco formas de gobierno: Concejo-Alcalde (caso México), Concejo-Gerente (City Manager), Comisión, Asamblea y Asamblea Representativa. Las ciudades o comunidades pueden adoptar la que mejor les convenga siempre y cuando se respeten algunos principios básicos, como la consulta directa a la ciudadanía (referéndum, plebiscito, etc), herramientas existentes en México pero que a los políticos les causa recelo porque se sienten dueños del poder y de la toma de decisiones.
Pero volvamos a Cedar Rapids y su dilema. Algunos habitantes de la ciudad pensaban que el gobierno de Comisión se había agotado y por lo tanto no era el indicado para enfrentar los retos del futuro. De este modo, ciudadanos empujaron por el cambio y el primer paso a dar sería realizar la petición al Concejo de la Ciudad (Ayuntamiento) para conformar una Comisión especial responsable de revisar el acta de la ciudad (Constitución) y de recomendar una forma distinta de gobierno.
Elegidos por el Concejo de la Ciudad, la Comisión estaba conformada por varios líderes de vecindarios, un corredor de bienes raíces, un proveedor de servicios, el gerente de una compañía, un líder sindical, un sacerdote o ministro, un ex – Alcalde, un abogado, un ejecutivo de empresa retirado y un periodista ¡no había ningún representante de partido político o regidor!
Algunas de las organizaciones y personalidades que pugnaban también por un cambio eran Ciudadanos por un Mejor Cedar Rapids, una coalición de Cámaras de Comercio, líderes sindicales y el ex – Alcalde Lee Clancey, quién gobernó de 1996 al 2002. En el bando contrario estaba Don Cannes, ex –Alcalde que gobernó de 1969 a 1992, sí leyeron bien: de 1969 a 1992. Cuando las instituciones son más grandes que los hombres, no causa temor que una persona ostente el poder durante largo tiempo si éste se encuentra haciendo un buen papel.
Dentro del proceso de toma de decisión, la forma de gobierno que comenzaba a despuntar era la del Concejo-Gerente (City Manager) y es que otras ciudades de Iowa, que habían optado por esta en diferentes momentos, estaban teniendo buenos resultados.
Una semana antes del día de la elección, el periódico Cedar Rapids Gazette, uno de los más importantes, hizo un pronunciamiento a favor de la forma de gobierno Concejo-Gerente (City Manager) señalando “Una administración profesional de la ciudad haría del gobierno de Cedar Rapids un gobierno más visionario y mejor equipado para llevar a buen puerto las prioridades de la comunidad”. Vale la pena mencionar que en EU es común que los medios de comunicación se pronuncien a favor de tal o cual opción, sin que ello signifique que estén coludidos. Ellos también son sociedad y les afectarán las decisiones que se tomen.
Finalmente, el pasado 14 de Junio se llevo a cabo la elección, resultando triunfante con un 68.8% de la votación la forma de gobierno Concejo-Gerente (City Manager). Una vez que los nuevos concejales (Regidores) sean electos en noviembre próximo, estos seleccionaran en enero al primer City Manager de Cedar Rapids.
Amables lectores, lo importante de este relato no es el resultado sino como llegaron a él a través de un proceso de toma de decisiones reconocido por todos. He aquí la lección por aprender.
Glosa: Nadie conoce mejor al Ayuntamiento de Saltillo que Ismael Ramos luego de 21 años de trabajar en él. Cierto, el nuevo Alcalde es técnico, pero no desconoce lo político. Resalto lo dicho por el mismo: “al término de mi mandato pienso seguir trabajando en el Ayuntamiento en el área que sea”. Esto se llama vivir para algo y por algo. Enhorabuena Ismael y mucha suerte.
Comentarios