Venezuela y la Guerra
Fría 2.0; hay poco de nuevo
Publicada el 7 de enero 2026 en Más Información
LOCALEANDO - Jaime Villasana Dávila
La detención de
Maduro por el gobierno de Trump está dando y dará mucho de qué hablar y no es
para menos. Es un hecho que, por su magnitud, es una noticia de gran interés para
los países y las/los ciudadanos del mundo. Muchas personas están muy
sorprendidas.
A continuación algunas reflexiones analizando el caso de Maduro-Venezuela bajo tres enfoques y como lo sucedido no es nada nuevo:
1. ENFOQUE INTERNACIONAL Y POLÍTICO. No es la primera vez que una potencia invade, afecta o atenta contra la soberanía de un país de menor calado. Durante la Guerra Fría sucedió incontables veces. Ahí tenemos lo que hizo EE.UU. en Guatemala (50s), Chile (70s), Vietnam (70s), Granada (80s), Panamá (80s) e Irak (00s). Del lado de la Unión Soviética-Rusia los casos son incluso más numerosos y más sangrientos, destacando por mucho su invasión a Ucrania en 2022. China lo ha intentado con Vietnam (70s) y ahora lo intenta con su “invasión” del Mar de China Meridional afectando a por lo menos cinco países. En el siglo XIX Europa lo hizo casi cada año. Las razones y efectos de estos movimientos geoestratégicos por las potencias eran, son y serán diferentes, pero el objetivo es el mismo; reafirmar su dominación y meter al redondel a quienes se salgan de las reglas por ellas establecidas. En este enfoque no hay nada nuevo con lo sucedido en Venezuela. Se trata de un caso más de intervencionismo por parte de una potencia.
2. ENFOQUE OPERATIVO-MILITAR. Como lo dije en el anterior punto, las potencias han realizado y realizarán operativos militares para reafirmar su dominación donde consideren sea necesario. Algunos han terminado en desastre. Ahí están los casos de EE.UU. con Vietnam y la Unión Soviética con Afganistán y ahora Rusia con Ucrania. Otros han terminado bien luego de tiempos complicados. El mejor caso lo representa Irak; inició bien el operativo militar removiendo al dictador Sadam Hussein y poco después casi todo se viene abajo para EE.UU. de no haber ajustado su operativo-militar. Ahora Irak es una democracia más o menos estable. Lo sorprendente ahora es la impecabilidad y rapidez de la operación militar estadounidense para extraer y arrestar a Maduro; no hubo ni una baja gringa enfrentando a un ejército venezolano que tiene (o tenía) lo suyo. Para lograrlo, EE.UU. utilizó la más alta tecnología disponible al momento; inteligencia artificial, drones indetectables, hackeo de telecomunicaciones y tecnología militar de última generación. Pero lo mismo hizo en sus anteriores intervenciones, al igual que la Unión Soviética-Rusia. China lo intenta también en su afán por conquistar Taiwán, siendo este quizá el próximo punto de conflicto y este sí, con implicaciones mucho mayores a Venezuela. No hay nada nuevo en este enfoque, salvo la nueva tecnología implementada.
3. ENFOQUE IDEOLÓGICO: EL INTERÉS POR DELANTE. La historia de la humanidad se basa en las ideas y de estas se derivan ideologías políticas, todas con intereses de diversa índole y enfrentadas entre sí para ganar dominancia en las conciencias de la población mundial. No haré un recuento de ello y sólo me concentraré en el último siglo: Capitalismo vs comunismo (1917 a 1989), democracia vs autocracias (1989 a 2016) y autoritarismo democrático vs autoritarismo dictatorial (2016 a ¿?). En este último enfrentamiento se trata de EE.UU vs Rusia-China. Estos son los dos bloques dominantes de la actualidad mundial. A los demás países les toca alinearse, aunque algunos muestran resistencia como los europeos, India, Brasil, Turquía, Indonesia y México. Sobre Venezuela, el chavismo violó las reglas de la potencia dominante de la región (EE.UU.) y por ello sucedió el arresto de su líder. El régimen autoritario-dictatorial chavista sigue con vida a pesar del arresto de Maduro, pero el mensaje ha sido dado; te deshaces de tus vínculos con los rusos, chinos e iraníes por la buena o por la mala. Esto último implicaría una acción militar más fuerte de EE.UU. y Trump ya lo ha anunciado. Siendo así, está por verse como se desenvuelve y termina el caso Venezuela, tal como aconteció con los numerosos casos anteriores durante la Guerra Fría 1.0 y durante el colonialismo (1939 hacia atrás). Por cierto ¿cómo han terminado las intervenciones de EE.UU. en aras de hacer prevalecer su ideología e intereses y como han terminado las de la Unión Soviética-Rusia y de China? Haz las cuentas y verás que las gringas tienen un mejor récord, en el sentido de que los habitantes de tales países intervenidos han recuperado sus libertades y derechos humanos. En el caso de las intervenciones rusas y chinas, estas terminan en conflicto y en nuevas dictaduras. Añádase que en Rusia y China son apresadas y mueren cientos de miles de personas. Este hecho nadie lo puede negar.
4. REGRESAN LOS VIEJOS TIEMPOS. De 1991 (año de la caída de la Unión Soviética) al 2016, el mundo creyó haber llegado a una etapa de estabilidad e institucionalidad en las relaciones internacionales. Francis Fukuyama escribió su famoso ensayo “El fin de la historia” para celebrarlo y, aunque se dio la invasión de EE.UU. a Irak en 2003, está fue ampliamente criticada por la comunidad internacional y, hasta cierto punto, se trató de justificar al enmarcarse dentro del ataque terrorista a EE.UU. por parte de Al Qaeda. Se pensaba que la ONU y demás organismos internacionales funcionarían por siempre y serían los jueces para dirimir conflictos globales. Además, había una sola potencial mundial dominante. La realidad era que este periodo fue meramente un intento por hacer que las potencias se alineasen a un marco legal donde los países menores fuesen protegidos. Pues bien, esto no existe más (por ahora) y volvemos a tiempos previos de 1991, en el cual los países más fuertes marcan la agenda mundial y buscan reafirmar sus áreas de influencia o dominar nuevos territorios. Los países medianos y débiles deben adaptarse y acostumbrarse a sus reglas para seguir progresando. Insisto, hay muy poco de nuevo con el arresto de Maduro y la realidad global de hoy en día. Este escenario ya se ha dado antes múltiples veces y seguirá dándose.
5. CONCLUYENDO ¿A CUÁL BLOQUE SE DESEA O DEBE PERTENECER?. El dilema principal que vuelven a enfrentar los países medianos y pequeños hoy en día es definirse a cuál bloque se desea o debe pertenecer ¿al estadounidense o al chino-ruso? Ambos buscan dominar, pero imponen su hegemonía de muy diferente manera: EE.UU. da margen de respiro a los países (los deja ser hasta cierto punto) y apunta hacia la democracia y derechos humanos. China te somete e invade económicamente (véase Sri Lanka o Nepal) sin importar como se gobierne y Rusia busca destruirte completamente (Georgia, Ucrania). En lo personal, para mí es muy claro; por donde le veas, conviene sin duda alguna que México y Coahuila estén alineados a EE.UU. Además, no hay otra opción debido que ambos son vecinos. Guste o no, hasta hay suerte en tenerlo al lado y no a uno tipo China o Rusia. Y si no, pregúntale a ciudadanos de sus países vecinos o a los cubanos y venezolanos.
Threads y X: @jvillasanad
Web: www.localeando.com
YouTube: @localeando-jvd
Comentarios