Propuestas para la
reforma electoral: candidaturas
Publicada el 16 de febrero 2026 en Más Información
LOCALEANDO - Jaime Villasana Dávila
Conforme se ejecuta la fase final del proceso para definir el contenido de la reforma electoral impulsada por Sheinbaum y la 4T, los partidos comienzan a exponer sus cartas sobre la mesa. No obstante, hay un tema al cual le sacan la vuelta; transparentar las campañas, incluyendo desde la selección de candidatos y hasta el financiamiento de candidaturas.
En los programas que he visto en TV, YouTube, podcast y demás medios, los representantes de los partidos sólo señalan propuestas genéricas sobre el tema antes citado. Eso sí, son muy claros en rechazar la eliminación de plurinominales y en hacerle ajustes mayores al INE.
Dada su omisión
en el tema en cuestión, aquí cito algunas propuestas. Ninguna es nueva por cierto
y han sido impulsadas por organizaciones civiles o son parte de las reglas de campaña
en otros países.
1. APLICACIÓN FORZOSA DE LA DECLARACIÓN 3 DE 3: Consiste en que cualquier persona que desee ser candidato(a) a cualquier cargo de elección pública presente su declaración patrimonial, fiscal y de intereses, tal como lo pide la ley. Dirás ¿oye pero sí ya está en la ley? El problema es que no se aplica. En su momento algunos gobiernos estatales y municipales las cumplieron. El federal la cumplió muy tibiamente. Hoy casi nadie le hace caso debido a la destrucción del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) y a la simulación muy arraigada en el sector público mexicano. Ahí está el caso de Adan Augusto López; “millonario” que presentó una declaración falsa mientras que la Contraloría Interna del Senado nada hace al respecto. Por eso estamos como estamos en el tema de corrupción. Suena a cliché, pero es crucial aplicar esta ley para candidatos(as) y personas servidoras públicas.
2. CUENTA BANCARIA PARA GASTOS DE CAMPAÑAS ÚNICA Y PÚBLICA. Desde siempre los partidos políticos se han resistido a transparentar el origen y gasto de los recursos que reciben para sus campañas. Ciertamente remiten sus reportes de ingresos y egresos al INE y al órgano electoral local, quien se encarga de analizar las cuentas luego de las campañas. Esto está bien, pero es poco, demasiado tarde y sólo se revisan las cuentas de unos cuantos, principalmente los ganadores. Pocas veces hay castigo para quien se pase del límite. Además la opacidad queda en el resto de las campañas (y de los ganadores también). Hoy en día, muchos candidatos(as) a cargos mayores y/o relevantes tienen una cuenta bancaria a la cual se les deposita el recurso público para sus campañas. A los de cargos menores se les aglutina en una o varias cuentas. Todas las cuentas son cerradas. Los únicos que saben cuánto entra y sale son el tesorero del partido, el candidato, el banco, INE y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) del SAT. Siendo así, para el ciudadano(a) es imposible conocer al momento cuánto dinero público o privado recibe cada uno(a) y cuánto gasta. La solución es simple y se aplica en otros países con democracias consolidadas; una cuenta bancaria única para cada candidato(a) y pública, es decir cualquier ciudadano(a) puede ver los ingresos y egresos de esa cuenta destinada a los gastos de su campaña y conociendo al momento de quién está recibiendo dinero para su campaña (persona física o moral, privada, pública o social) y comprobar que no pase los topes de campaña. Esto facilitaría mucho la aplicación de la ley y las investigaciones periodísticas y de organismos civiles. Es un candado muy efectivo contra el dinero mal habido. Con el avance de la tecnología y las aplicaciones bancarias hoy existentes, hacer esto es pan comido.
3. MATRIZ DE FAMA PÚBLICA. En los estatus de los partidos relativos a las candidaturas se indican los requisitos para acceder a ellas. Uno es algo como “para ser candidato(a) se debe gozar de buena fama pública”. Así de genérico. Esto es como un llamado a misa, por lo que cualquiera tiene buena fama pública. Por ello debe definirse tanto como sea posible. Algunos dirigentes partidistas dicen que no pueden poner muchos requisitos porque pueden ser demandados por discriminación. Y tienen razón hasta cierto punto. La diferencia está en los detalles y sobre cómo lo regulas. Al final del día un partido político y acceder a las candidaturas es como un club social; para ser parte de él debes cumplir ciertas cosas y si no, no entras. Para definir esto de “buena fama pública” (aterrizarlo) propongo se aplique la “Matriz de Análisis de Fama Pública” (Matriz AFAP) o como quieras llamarle. No es algo nuevo y algunas organizaciones civiles y privadas han aplicado algo así en ciertas elecciones locales. Consiste en calificar al menos los siguientes criterios sobre cada persona que quiera una candidatura y aquí algunos; a) Sin reportaje periodístico serio evidenciando delitos o irregularidades cometidas; b) Sin reporte académico o de organización civil o privada evidenciando malas conductas; c) Sin antecedentes penales (esto ya se califica hoy en día), más otras que quieras sumarle. A cada criterio le das una puntuación y quien obtenga la calificación más alta pasa a siguiente ronda. Cuando uno aplica para un puesto en una empresa o negocio, se aplica un examen y los reclutadores te califican en base a instrumentos. Uno de ellos es una matriz de habilidades, conocimientos y personalidad. Si se pide en la iniciativa privada, más se debe pedir para un cargo público.
4. CONCLUYENDO:
LOS PARTIDOS SEGUIRÁN EN LA OPACIDAD. Las propuestas antes citadas son tan sólo algunas de las que circulan en el debate público. Otras son darle más facultades y dientes al SAT, UIF e INE, etc. Ningún partido político se aventará con
propuestas serias para evitar que malas personas lleguen a ser candidatas. Sobrarán
las excusas y seguirá habiendo muchos casos tipo alcalde de Tequila. Es
lamentable porque definir reglas robustas es también para beneficio propio de
los partidos y les ayuda a sus dirigentes a curarse en salud. Sin embargo, seguiremos
con el mismo problema, lamentablemente. Por cierto, quien tendría presentar
este tipo de reglas de avanzada debería ser Sheinbaum y la 4T por aquello de “nosotros
somos diferentes”. Ya sabemos que no lo son.
Threads y X:
@jvillasanad
Web: www.localeando.com
YouTube: @localeando-jvd
Comentarios