Artículo
publicado en Más Información, 10 de junio de 2024
LOCALEANDO - Jaime Villasana Dávila
En términos generales, y según las leyes, un Plan de Desarrollo ya sea nacional, estatal o municipal es un instrumento que plasma lo que el gobierno en turno realizará durante su periodo para contribuir al progreso del territorio que gobierna.
El orden de jerarquía de la
planeación es primero lo nacional, luego lo estatal y al final el municipal, dado
que estos dos últimos deben alinearse al primero. Esto suena contradictorio,
pues vivimos en un país federal donde los tres órdenes de gobierno deberían
tener más o menos el mismo peso, más sin embargo no es así.
En la práctica cada orden de gobierno realiza la planeación acorde a sus necesidades y luego se hacen maravillas para alinear el plan de uno con los demás. Y bien que así sea. Lo digo porque el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2018-2024 elaborado por AMLO no es un plan sino una plataforma político-ideológica.
Dejando atrás el contexto y la teoría sobre los planes de desarrollo, abordaré ahora el Plan Estatal de Desarrollo (PED) Coahuila 2023-2029 (el Plan), presentado por el gobernador Manolo Jiménez en vísperas de la elección federal. Lo analizaré muy brevemente (se requieren unas 10 páginas aprox. para hacer un análisis más o menos serio) y bajo dos enfoques. Primero su estructura y luego su contenido.
La estructura del Plan es la clásica aplicada para elaborar un plan aunque con una diferencia. En muchos planes el Diagnóstico se coloca como un apartado independiente y en otro los Ejes Rectores. En cambio, este gobierno decidió “partir” el Diagnóstico y colocarlo en cada uno de los cinco ejes previo a la descripción de estos, permitiendo una consulta y contraste más fácil entre diagnóstico-ejes.
El número de ejes en el PED
2023-2029 es de cinco, siendo:
1. Orden y Seguridad.
2. Coahuila Global.
3. Desarrollo Humano.
4. Infraestructura Sostenible.
5. Ciudadanía y Buen Gobierno.
Hasta aquí ninguna novedad. Son los tradicionales ejes rectores incluidos en cualquier plan de este tipo y sólo cambian los nombres de cada eje, según lo desea el gobierno respectivo.
Cada Eje se desglosa en Estrategias y luego estas en Líneas de Acción, según su numeración, teniendo entonces cada eje rector una estructura de tres niveles. Por Ejemplo:
1. Orden y Seguridad (Eje Rector).
1.1 Coahuila Blindado (Estrategia).
1.1.1 Consolidar el Modelo de
Seguridad Coahuila, basado en la coordinación entre autoridades de los tres
órdenes de gobierno (Línea de Acción).
Dado lo anterior el Plan tiene cinco ejes, 37 estrategias y decenas de líneas de acción que no conté. Tampoco el capítulo 8 de Mecanismos de Seguimiento y Evaluación las cuantifica.
El que los Ejes Rectores se desglosen solamente en tres niveles generará un problema a los responsables de elaborar el presupuesto estatal 2025 y luego programarlo, siendo por lo general servidores públicos de la Secretaría de Finanzas y los Enlaces administrativos de cada dependencia y entidad pública.
La razón es que los Programas Presupuestarios (PP) y las Matrices de Indicadores para Resultados (MIR) tienen cuatro niveles acorde a lo requerido por la Metodología del Marco Lógico. Por lo tanto, si en el Plan tienes tres niveles y en los PP/MIR cuatro niveles, entonces deberán crearle un cuarto nivel a los ejes rectores para que puedan encajar lógicamente. Quizá la mejor opción sea insertar un nivel entre el Eje Rector y las Estrategias, pero debe analizarse detenidamente.
Esta creación de un nivel faltante es siempre y cuando deseas hacer un acomodo correcto del Plan en los PP/MIR, de lo contrario puedes hacerle como desees, lo cual es lo común pero no lo ideal.
Adicional a lo señalado, el Plan contiene 24 proyectos estratégicos, 14 programas sectoriales y nueve programas especiales. Aquí me queda la duda sobre como harán para insertarlos en los PP/MIR 2025, dado que hay varias opciones para ello, por ejemplo, cada uno de estos proyectos y programas pudieran tener su propio PP/MIR 2025 pero, otra vez, debe analizarse con cuidado.
Termino la revisión de la estructura enfocándome en el citado capítulo 8, mismo que incluye los 124 indicadores estratégicos que habrán de medir al Plan y que tendrían que ser incluidos en los PP/MIR 2025. Intuyo que no serán los únicos e infiero que para cada Línea de Acción también se le asignarán indicadores.
Pasemos ahora al contenido del Plan y aquí seré todavía más breve. Por lo general en estos planes se colocan generalidades de lo que se hará y una que otra cosa concreta a nivel Líneas de Acción ¿la razón? Es poco conveniente registrar sólo cosas concretas dado que el contexto puede cambiar debido mayormente a los recortes presupuestales. También debe reconocerse que muchos gobiernos abusan de las generalidades para no comprometerse o por reflejo de una mala planeación.
Regresando al Plan pongo dos ejemplos, uno sobre algo genérico y otro sobre algo concreto.
Ejemplo de algo genérico: Línea de Acción 1.2.1 Implementar mecanismos para la reducción de la incidencia delictiva. Es genérico, pues pueden implementarse varios mecanismos, pero no se especifica cuáles.
Ejemplo de algo concreto: Línea de Acción 1.3.1 Capacitar a las fuerzas de seguridad en materia de proximidad social. Aquí es muy puntual y el tema de capacitación es proximidad social.
Insisto en que la mayoría de las Líneas de Acción son genéricas (es lo normal) y en el ejercicio del gobierno se va especificando conforme haya recursos y condiciones para ejecutar algo en particular.
Donde sí se es muy puntual es en el apartado de los Proyectos Estratégicos (páginas 198-199) y de los cuales hay 24, como señalé previamente. De estos proyectos cito al Programa de Movilidad y Transporte, en la Región Laguna. Aquí bien por los laguneros, sin embargo mal para los habitantes de la zona metropolitana de Saltillo, pues en el Plan no hay algo así y, por lo tanto, tendrán que seguir lidiando con el tráfico por otro seis años dado que las obras viales que construirán son sólo unos Mejorales, al menos que el nuevo gobierno municipal que arranca hasta enero le vaya a entrar al tema y reciba el apoyo del gobierno estatal.
Concluyo con el contenido abordando al multicitado capítulo 8. Mecanismos de seguimiento y evaluación (página 204). Por un lado, bien que enlistaron los 124 indicadores con los cuales medirán al Plan y, por lo tanto, la gestión del gobierno estatal, pero quedó mucho a deber sobre el cómo lo harán. En el texto explicativo citan un “un sistema de seguimiento” pero ¿cómo es y opera, quién es el responsable, que elementos lo conforman, cómo se van a difundir los resultados, etc.?
Hay mucho más que comentar sobre el Plan, por ejemplo su vinculación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) 2030 ¿se quedará sólo en vinculación a nivel de objetivos o se van a adoptar todos aquellos indicadores que le apliquen al gobierno del estado de los 240 y tantos que miden los ODS?
Todo Plan de Desarrollo es como el timón de un barco, pues define el rumbo que tomará el gobierno respectivo y por lo tanto la sociedad a la que gobierna. El Gobierno de Coahuila 2023-2029 ya definió ese rumbo. Queda esperar si se llegará al puerto deseado y lo sabremos en 2029, aunque tendremos idea en el transcurso. Éxito al Gobierno estatal. Si le va bien, lo mismo sucederá con nuestro estado, lo cual todos sus habitantes y oriundos queremos.
Glosa: Nunca habrá un Plan perfecto. Ni siquiera Dinamarca, sus cinco regiones y 98 municipios lo tienen. Siempre se olvida algo o se comete algún error en su elaboración. Por ello, si luego de unos meses no se está contento con el Plan publicado se le pueden hacer ajustes (o añadir anexos) en uno o dos años y, mientras ese momento llega, se va apuntalando con sólidos PP/MIR.
www.localeando.com X: @jvillasanad
Comentarios